Les Balcons du
Mercantour
Foire aux questions
Les questions sont nombreuses
concernant le projet lui-même : ses objectifs, son contenu, ses retombées, ses
incohérences ; mais aussi son impact, le passage en force, les réactions, la
concertation à venir et le futur du projet. La présente page vise à éclairer le
lecteur sur les tenants et aboutissants du projet.
Ces questions se posent à
l'issue de la nouvelle donne issue de la 3e réunion de la commission de
concertation le vendredi 23 janvier 2009.
_________________
64. Que penser de l'article de Nice-Matin du 3 février 2009
?
Nice-Matin est revenu sur le projet dans un
article [N-M, 03 février 2009]
qui demande si le projet verra le jour. Le journaliste aborde le sujet à
l'envers en se focalisant uniquement sur la question de l'itinéraire alors que
celui-ci n'est que la traduction des décisions des divers groupes de travail. Il
n'est pas cohérent de parler de tracé tant qu'on n'a pas défini ce que l'on veut
faire.
Il
met en avant un tracé soutenu par Hervé Gourdel qui ne
répond à aucun cahier des charges, sinon peut-être à des intérêts personnels, et
qui n'a pas été approuvé dans le groupe de travail sur le sujet. Il s'agit en
fait d'une variante proche de celle du CG et qui en présente donc les défauts.
Il minimise en particulier considérablement l'impact du piétinement et du
dérangement d'espèces sensibles et prévoit toujours la création de nouveaux
refuges. Sachant que des projets de trails empruntant l'itinéraire existent dans
les cartons du CG06, on imagine l'impact catastrophique du piétinement dû au
passage de centaines de participants dans les zones sensibles, en sus de celui
des dizaines de randonneurs qui devraient emprunter journellement l'itinéraire.
Comme déjà dit plus haut et dans la question 52, le groupe de
travail Itinéraires et variantes doit se contenter de concrétiser les
conclusions des autres groupes de travail. Aucun consensus ne sera possible
sans application stricte des conclusions consensuelles des autres groupes
de travail, et encore moins, sur des projets court-circuitant la concertation.
Haut
_________________
63. Quelle est la position de Vigilance Mercantour ?
Le collectif Vigilance Mercantour se félicite
du vrai dialogue qui s'est mis en place.
Il se considère comme une force de proposition prêt à
continuer le travail commencé, au sein de la commission de concertation. Il
sera un contributeur actif si le projet est en phase avec son cahier des
charges mais n'hésitera pas à critiquer voire à s'opposer dans le cas
contraire.
Il précise que le projet sera celui de la commission et qu'il
n'entend pas se l'approprier. Il revendique la totale indépendance de ses
points de vue et de la façon de les défendre. Il sera extrêmement attentif à
toute dérive par rapport à son
cahier des charges et il quitterait les groupes de travail dans
l'hypothèse où ses éléments constitutifs n'en seraient pas respectés. Il
tient à rappeler avec force sa
position, notamment concernant
le Parc National du
Mercantour qui doit rester un territoire d'exception.
En particulier, il exclut tout nouveau refuge et aménagement
dans des espaces naturels vierges et soutient la demande de création d'une
zone de protection renforcée au dessus de 2000 mètres d'altitude entre
Rabuons et Isola 2000 permettant d'assurer, d'une part la
notoriété d'un projet exemplaire par son intégration unique dans un
sanctuaire de la nature, et d'autre part la cohérence des espaces proposés
au classement du patrimoine mondial de l'humanité.
Haut
_________________
62. Quelles sont les réglementations qui s'imposent ?
Un certain nombre de lois, règlements,
conventions, chartes ou engagements s'appliquent dans le cadre du projet.
Citons en quelques uns de façon non exhaustive, rappelés également fort à
propos par les groupes Projet de territoire et Centres de
ressources : Code de l'environnement, Convention alpine,
loi montagne, Convention de berne, Loi relative à la protection de
la nature, concernant en particulier les espèces menacées
(1976),
Col de l'urbanisme relatif aux UTN, Directive territoriale de
l'aménagement, charte du PNM, Convention au profit du Parc
national du Mercantour et du Parco naturale delle Alpi Maritime
(19 septembre 2008),
Directive oiseaux (1979),
Projet d'inscription au classement au patrimoine mondial de l'humanité
(1er févier 2002),
Charte de qualité et
Référentiel des refuges gardés de l'Espace Mercantour, etc. Trop souvent
oubliés, ils auraient dû servir comme garde-fous aux excès du projet
initial.
Haut
_________________
61. Y a-t-il un lien avec le classement au patrimoine
mondial de l'Unesco ?
Oui.
Il y a un grand intérêt à lier le projet à cette proposition de classement qui
justifie la création d'une zone de protection renforcée au dessus de 2000 m
entre Rabuons et
Isola 2000 pour assurer la cohérence d'ensemble de l'espace
transfrontalier proposé au classement.
Haut
_________________
60. Y a-t-il un lien avec la candidature à l'organisation
des JO en 2018 ?
Non. Du moins dans le champ de la
concertation. Maintenant que le CG06 ait des priorités qui évoluent, peut-être,
ou qu'il ne veuille pas ternir la candidature par un conflit environnemental,
c'est possible aussi. Mais c'est son affaire.
On peut noter que le président de la
commission de concertation est en même temps président du comité de pilotage de
la candidature de Nice, ce qui ne va pas lui laisser beaucoup de temps
pour s'occuper du bébé qu'il a récupéré, à savoir créer le consensus sur un
nouveau projet.
Haut
_________________
59. La concertation a-t-elle une chance d'aboutir ?
Oui. Les perspectives d'aboutir à
un projet sans nouveau refuge, utilisant les sentiers existants et bénéficiant
aux habitants des villages sont réelles. Mais les risques d'une manipulation
existent aussi ou plus pernicieux une reprise à la carte des propositions de la
commission de concertation, ou encore la réalisation ici ou là de petits travaux
d'aménagement sans concertation. Aux quels cas la confiance et le consensus
voleraient en éclat.
Le rejet du projet est également possible
en cas d'absence de consensus sur des points aussi importants que la création de
nouveaux refuges en sites vierges comme à Lagarot ou Terre Rouge
ou la création d'une zone de protection renforcée au dessus de 2000 m entre
Rabuons et Isola 2000.
Son abandon pur et simple par le CG ou son
enterrement derrière la commission ad hoc pour telle ou telle raison, notamment
budgétaire, est également une éventualité à ne pas exclure. Facile par exemple
de dire :
il n'y a pas consensus, on arrête tout.
Haut
_________________
58. Quelles sont les prochaines étapes ?
Un nouvel cycle de réunions des groupes de travail devrait se
dérouler. Il devra bien sûr se dérouler selon un ordre cohérent en commençant
par les groupes stratégiques - Projet de territoire, Centre de
ressources - Biodiversité, Produit touristique et Clientèles, et en
terminant par le groupes tactique -
Itinéraires et Sentiers qui devra en appliquer les prescriptions.
Haut
_________________
57. Conclusions du groupe
Projet de territoire
Le groupe Projet de territoire positionne d'entrée de
jeu le projet sur un territoire élargi à l'ensemble du massif
transfrontalier, qui devra être exemplaire dans sa démarche de développement
durable et de protection environnementale. À ce
titre, l'idée de le placer intégralement dans un espace protégé progresse.
Le groupe se place de suite dans une
optique large dépassant l'itinéraire mais ciblant un espace, cohérent
franco-italien et insiste sur la protection environnementale, notamment des
espaces sensibles, la valorisation des patrimoines montagnard, culturel,
architectural, historique et archéologique, le respect des dispositions
réglementaires existantes (Convention alpine, Loi Montagne, DTA, PNM, etc.),
l'exemplarité développement durable, avec une dimension économique et
sociale à l'année. Il n'imagine pas ce projet sans un développement des
transports en commun, des mobilités douces et des navettes. Il penche, à une
exception, vers l'intégration du projet dans un espace intégralement protégé
dans le respect des activités agro-pastorales et des pratiques des habitants.
Ce groupe a bien défini les grandes lignes
du projet, il doit maintenant l'étoffer et l'intégrer dans un espace de
protection renforcée. Cet élément apparaît indispensable pour conforter la
confiance qui s'est instaurée.
Haut
_________________
56. Conclusions du groupe Centre de ressources -
Biodiversité
Le groupe Centre de ressources -
Biodiversité insiste sur le devoir de protection et de conservation de
la biodiversité dont le Mercantour constitue un point chaud (hot
spot) au niveau mondial. Il réaffirme la nécessité de protéger les zones
humides et son opposition à la construction de refuges, notamment à
Lagarot et à
Terre Rouge.
Après avoir appeler les dispositions
juridiques aux niveaux national et international qui s'imposent au projet, le
groupe juge incontournable la protection des zones humides et des réseaux
hydriques, la conservation des habitats, de leur fonctionnalité écologique et de
leur interactivité, la conservation des populations animales en maintenant leur
espace vital et leurs zones de quiétude, l'harmonisation avec les activités
agro-pastorales, la protection des patrimoines culturels, archéologiques,
historiques et paysagers (sites classés), la protection des points chauds de
biodiversité, l'utilisation des sentiers existants, la mis en place d'une
réserve de biosphère transfrontalière pour la labellisation Unesco, une approche
global sur un projet non saucissonné.
Le groupe s'est positionné au niveau où on
l'attendait, c'est-à-dire en tant que référence et ressource pour le travail des
autres groupes.
Haut
_________________
55. Conclusions du groupe
Produit touristique
Le groupe Produit touristique
entend que le projet réponde aux principes de l'écotourisme. Il doit faire
preuve d'exemplarité dans la gestion des ressources naturelles et être de
grande notoriété.
Le projet devra respecter les lieux
protégées, les populations, les patrimoines locaux et naturels et apporter un
bénéfice en retour aux territoires. Le groupe traitera de 5 thèmes majeurs :
l'information du public, l'hébergement, le transport, la restauration et le
ravitaillement, le niveau de difficulté, la sécurité en tenant compte de
l'impact environnemental de ces thèmes, du degré de qualité à obtenir, de
l'impact économique pour le haut pays, de la réglementation.
Le groupe prévoit la sensibilisation du
public à la vie en montagne : ressources limitées, danger, fragilité des
milieux, comportement à avoir, respect des cultures locales.
Il privilégie l'existence de plusieurs
entrées possibles sur l'itinéraire avec accès en transport en commun des deux
côtés de la frontière.
Il adopte la Charte de qualité et
Référentiel des refuges gardés de l'Espace Mercantour résultant d'un travail
commun entre les parcs français et italiens, les CG04 et 06, la région PACA et
le CAF.
Ce groupe semble avoir pris la mesure des
enjeux du projet en le plaçant délibérément dans une démarche écotouristique. Il
a eu la sagesse d'adopter pour le projet l'excellent travail sur les refuges
déjà approuvé par plusieurs des parties prenantes, ce qui élimine toute
discussion sur le sujet.
Haut
_________________
54. Conclusions du groupe Clientèles
Le groupe Clientèles identifie
une clientèle sportive qui fera la notoriété de l'itinéraire, une clientèle
novice et familiale qui préférera redescendre en vallée et une clientèle
intermédiaire qui parcourra l'itinéraire par tronçons. L'attractivité du
sentier pourrait provenir du fait que l'itinéraire est tout entier situé
dans une zone protégée.
Le groupe part d'une clientèle la plus
large possible, mais reconnaît que ce n'est pas la clientèle familiale qui fera
la notoriété de l'itinéraire et que si c'était la seule cible, cela exigerait
des investissements qui ne seront pas rentabilisés par les flux générés, ...
sauf si ces équipements sont en vallée ! Il rappelle aussi que la montagne n'est
pas accessible à tout le monde de prime abord : pas de discours démagogique
là-dessus. Il identifie un autre type de clientèle sensible aux enjeux
environnementaux et qui attendent un espace de qualité par rapport à ces enjeux.
Ce groupe va également à l'encontre du
discours autour du projet initial : la montagne accessible à tous et notamment
aux familles. Mais il devra encore améliorer son analyse et son président devra
se conformer aux conclusions du groupe et ne pas dresser des conclusions à sa
sauce.
Haut
_________________
53. Conclusions du groupe
Aménagement des sentiers
Le groupe Aménagement des sentiers
précise que le projet doit utiliser les sentiers existants. Ceux-ci seront
exclusivement pédestres, sans aménagement spécifiques pour des publics
particuliers, ni aménagement de confort et sans artificialisation.
Le groupe insiste pour que le projet soit
considéré dans son ensemble et non par tronçons par rapport aux travaux et
aménagements à réaliser. Il reconnaît la nécessité d'homogénéiser la qualité
tout le long de l'itinéraire. Il souligne la nécessité de respecter les
réglementations en vigueur : urbanisme, Parc, zones sensibles, de prendre en
compte la dimension paysagère, de conserver les tracés et profils existants, de
respecter l'intégrité des milieux. Il prône la valorisation du caractère
patrimonial des sentiers et pense même que le sentier peut être un outil de
préservation du milieu.
La signalisation et les
informations sont à exclure en milieux naturels mais à regrouper sur les
panneaux dans les zones de vie, en coordination et complémentarité avec les
autres itinéraire (Via Alpina et GR). Le balisage ne doit pas dégrader le
caractère naturel et les richesses culturelles des lieux. En haute altitude, il
sera fait à vue par temps clair, en cas de sentier mal marqué
Concernant l'entretien des
sentiers, il recommande de respecter au maximum les profils et assiettes
existantes et d'intégrer les enjeux environnementaux avec un diagnostic
d'impact. Les travaux doivent être exécutés dans la majorité des cas de manière
manuelle et très exceptionnellement avec le recours d'engins mécaniques, de
toute façon avec l'avis du CS du parc, et dans l'immédiat du Centre de
ressources. La réhabilitation doit se faire conformément à l'existant sans
aménagement superflu au titre de la sécurité et de l'accessibilité.
D'une certaine façon ce groupe prend le
contre-pied des méthodes employées sur le tronçon entre Rabuons et
Lagarot. Il tient à préciser que ses conclusions s'appliquent à l'ensemble
du projet, dans le cœur du parc comme dans la zone d'adhésion.
Haut
_________________
52. Conclusions du groupe Itinéraires et variantes
Le groupe Itinéraires et variantes
n'a pu conclure car ses travaux sont dépendants des conclusions des autres
groupes. Chacun a voulu défendre son projet, notamment chacun des deux
co-présidents, sans veiller à respecter un quelconque cahier des charges. Pire
l'un des co-présidents a court-circuité le groupe en menant une étude parallèle,
se disqualifiant ainsi dans son rôle. Il semble indispensable de le remplacer.
On passera sur le fait que 4 itinéraires
se sont trouvés en compétition dont 3 complètement empiriques car ne se référant
à aucun cahier des charges, pour ne retenir que les éléments positifs :
Il y a consensus pour un itinéraire
reliant Allos à la Roya ou Allos à Sospel par la
rive gauche de la Tinée et jouant à saute-frontière. Il y a consensus sur
des étapes à Estenc, Saint-Dalmas-le-Selvage, Vens,
Rabuons,
Santa Anna di Vinadio et sur la fin du parcours par le GR52 avec option
par Valmasque et sorties par Sospel via l'Authion ou dans
la vallée de la Roya. Néanmoins tout ceci doit être passé au crible des
conclusions des autres groupes, notamment Projet de territoire et
Biodiversité. Il y a de toute façon blocage sans compromis possible sur de
nouveaux refuges à Lagarot et à Terre Rouge (voir
question 24),
et même veto de la part du CS du PNM.
Ce groupe, outre son changement de
président, devra faire une pause en attendant que les autres groupes sortent
leurs conclusions.
Haut
_________________
51. Comment ont fonctionné les groupes de travail ?
Plutôt
bien compte tenu du climat de tension initial et de la méconnaissance des uns et
des autres. L'organisatrice des réunions y est pour beaucoup et son rôle de
facilitateur et de coordinateur mérite les éloges. Mais il est indispensable que
tous les présidents de groupe jouent le jeu en ne déformant pas à leur sauce les
conclusions relevées et surtout en ne court-circuitant pas leur groupe par des
réunions en parallèle, deux comportements très préjudiciables à la confiance et
au consensus final.
Certains
groupes planchent sur des sujets voisins et devraient fusionner, tels Produit
touristique et Clientèles d'une part, et Itinéraires et variantes
et Aménagement des sentiers d'autre part.
Haut
_________________
50. Quel impact sur le calendrier ?
Le
calendrier est aussi remis à plat et dépendra maintenant de l'avancement des
travaux de la commission. Le président de la commission de concertation étant en
même temps président du comité de pilotage de la candidature de Nice aux JO
2018, la priorité pourrait bien être à la candidature ...
Néanmoins
un nouveau cycle de réunions va commencer avec la prochaine réunion plénière
prévue le vendredi 13 mars 2009.
Haut
_________________
49. Quelles sont les raisons de ce revirement ?
Ce
revirement met fin à une situation surréaliste où les groupes de travail
s'étaient complètement réappropriés le projet et travaillaient sur tout autre
chose que le projet initial. Le CG06 n'a fait qu'entériner la situation
nouvelle.
Mais
d'autres raisons ont pesé dans la décision :
Les
résultats des groupes de travail n'ont repris aucun des éléments du projet
initial et en ont même pris l'exact contre-pied sur plusieurs éléments clés tels
que la création de nouveaux sentiers et de nouveaux refuges.
L'extension de la polémique sur le projet, les soutiens prestigieux de
Patrick Gabarrou et de Yann Arttus-Bertrand à
Vigilance Mercantour, le soutien de Greenpeace dans la
semaine même de la 3e commission, commençaient à lézarder la façade verte du
CG06 et auraient pu nuire à la candidature de Nice aux JO 2018, déjà
entachée des boulets des pistes de bobsleigh et de descente à construire en site
aujourd'hui boisé. L'abandon permet au CG06 de se refaire une virginité
environnementale à bon compte.
Le budget
d'investissement de 20 millions d'euros se trouvera considérablement réduit par
l'abandon des nouveaux refuges et des aménagements lourds sur les chemins. Par
les temps de crise qui courent alors que les finances du département souffrent,
c'est plutôt bon à prendre. Le délai additionnel qui s'annonce repousse
d'ailleurs d'autant les premières dépenses.
Il a bien
pu y avoir prise de conscience que le projet initial avait eu un impact négatif
sur l'image du Mercantour et le CG06 et que redorer leur blason était devenu
nécessaire avec un projet plus dans l'air du temps, tenant plus compte de
l'environnement et du développement des hautes vallées.
Toute la
zone transfrontalière concernée par le projet est candidate au classement au
patrimoine mondial de l'Humanité de l'Unesco. Le maintien de l'ancien projet
allait à l'encontre de ce classement tandis qu'un projet exemplaire pourrait y
contribuer.
L'ancien
projet était aussi en contradiction avec la convention signée le 19 septembre
2008 entre la Principauté de Monaco, la France et l'Italie en faveur du
Parc National du Mercantour et du Parco Naturale delle Alpi
Marittime dont 2 des objectifs consistaient à améliorer la
connaissance et la compréhension de l'évolution de la biodiversité dans l'espace
naturel des deux parcs et à promouvoir une gestion exemplaire, notamment
en matière de tourisme durable.
Haut
_________________
48. Quel est le bilan de la 3e réunion de concertation ?
Cette
fois ça y est, l'ambiguïté soulignée dans la 1ère version de la question 46 est
levée. Le projet initial des Balcons du Mercantour est définitivement et
officiellement abandonné par le CG06. Un nouveau projet faisant consensus devra
lui être proposé par la commission de concertation.
Haut
_________________
Vallouise, version initiale le 8 octobre 2008
Compléments, les 13 octobre 2008, 25 octobre 2008, 19 novembre
2008, 25 novembre 2008
|
Première version |
Dernière version |
Dernière correction |
| Janvier 2009 |
Janvier 2009 |
Janvier 2009 |
