Vallouimages

Site sur Vallouise, les Écrins, les Alpes et bien d'autres massifs, régions et pays

Cliquer sur le logo pour accéder au site du Parc National du Mercantour (Autoriser les pop-ups !)
Home  Accueil 
Mercantour - Accueil
Balcons du Mercantour
Synthèse 
Actualités
Foire aux questions
Projet à construire
Vigilance-Mercantour
Projet alternatif

______________________

Forum sur le projet

______________________

Cliquer sur les photos pour les agrandir

______________________

Salso Moréno (v. 2200 m)

Balcons du Mercantour - Salso Moréno (v. 2200 m)

Lacs de Morgon (v. 2400 m)

Balcons du Mercantour - Lacs de Morgon (v. 2400 m)

Photos Laurent Vallauri

Août 2008

______________________

Arche de Tortisse

Balcons du Mercantour - Arche de Tortisse

Photo Le Sentier du Mélèze

Septembre 2007

______________________

Lacs de Vens (2327 m)

Balcons du Mercantour - Lac de Vens (2327 m)

Photo Laurent Vallauri

Août 2008

______________________

Lacs de Vens (2327 m)

Balcons du Mercantour - Lacs de Vens (2327 m)

Photo Le Sentier du Mélèze

Septembre 2007

______________________

Lac des Babarottes (2413 m)

Balcons du Mercantour - Lacs des Babarottes (2413 m)

Photo Laurent Vallauri

Août 2008

______________________

Lacs Varicles (2435 m)

Balcons du Mercantour - Lacs Varicles (2435 m)

Photo Le Sentier du Mélèze

Septembre 2007

______________________

Plan de Ténibre (v. 2330 m)

Balcons du Mercantour - Plan de Ténibre (v. 2330 m)

Photo Le Sentier du Mélèze

Septembre 2007

______________________

Lac Fer (2541 m) vu du Mont Ténibre (3031 m)

Balcons du Mercantour - Lac de Rabuons (2500 m) vu du Mont Ténibre (3031 m)

Photo Jean-Paul Coulomb

28 août 2008

______________________

Lac de Rabuons (2500 m) vu du Mont Ténibre (3031 m)

Balcons du Mercantour - Lac de Rabuons (2500 m) vu du Mont Ténibre (3031 m)

Photo Jean-Paul Coulomb

28 août 2008

______________________

Lac de Rabuons (2500 m) vu du Mont Ténibre (3031 m)

Balcons du Mercantour - Lac de Rabuons (2500 m) vu du Mont Ténibre (3031 m)

Photo Le Sentier du Mélèze

Septembre 2007

______________________

Lac de Rabuons (2500 m) vu du Mont Ténibre (3031 m)

Balcons du Mercantour - Lac de Rabuons (2500 m) vu du Mont Ténibre (3031 m)

Photo Fredouye

Octobre 2008

______________________

Lagarot (2170 m)

Balcons du Mercantour - Lagarot (2170 m)

 

Balcons du Mercantour - Lagarot (2170 m)

Photos Vallouimages

Septembre 2008

______________________

 Colle Longue  (2533 m)

Balcons du Mercantour - Lacs de Colle Longue (2429 m)
 
Balcons du Mercantour - Lacs de Colle Longue (2429 m)
 
Balcons du Mercantour - Pas de Colle Longue (2533 m), Tête de l'Autaret (2761 m)

Photos Vallouimages

Septembre 2008

______________________

 Lacs Lausfer

(2332 et 2357 m)

Balcons du Mercantour - Lacs Lausfer inférieurs (2332 m)
 
Balcons du Mercantour - Lac Lausfer inférieur amont (2370 m)
 
Balcons du Mercantour - Lacs Lausfer inférieurs aval (2332 m)
 
Balcons du Mercantour - Lac Lausfer supérieur (2357 m)

Photos Randos-Photos - Juillet 2007

______________________

Terre Rouge

Balcons du Mercantour - Lac inférieur de Terre Rouge (2420 m)

 

Balcons du Mercantour - Lac inférieur de Terre Rouge (2420 m)

 

Balcons du Mercantour - Lacs inférieurs de Terre Rouge (2420 m)

 

Balcons du Mercantour - Lac supérieur de Terre Rouge (2452 m)

 

Balcons du Mercantour - Lac supérieur de Terre Rouge (2452 m)

Photos Vallouimages - Juillet 1999

______________________

 Isola 2000

Balcons du Mercantour - Isola 2000, la station qui dérange !

Photo Vallouimages - Juillet 1999

______________________

Isola 2000

La station dont la vue dérange le CG06 !

______________________

 
 
 

Les Balcons du Mercantour

Foire aux questions

Les questions sont nombreuses concernant le projet lui-même : ses objectifs, son contenu, ses retombées, ses incohérences ; mais aussi son impact, le passage en force, les réactions, la concertation à venir et le futur du projet. La présente page vise à éclairer le lecteur sur les tenants et aboutissants du projet.

Ces questions se posent à l'issue de la nouvelle donne issue de la 3e réunion de la commission de concertation le vendredi 23 janvier 2009.

Questions précédentes

Questions suivantes

_________________

64. Que penser de l'article de Nice-Matin du 3 février 2009 ?

Nice-Matin est revenu sur le projet dans un article [N-M, 03 février 2009] qui demande si le projet verra le jour. Le journaliste aborde le sujet à l'envers en se focalisant uniquement sur la question de l'itinéraire alors que celui-ci n'est que la traduction des décisions des divers groupes de travail. Il n'est pas cohérent de parler de tracé tant qu'on n'a pas défini ce que l'on veut faire.

Il met en avant un tracé soutenu par Hervé Gourdel  qui ne répond à aucun cahier des charges, sinon peut-être à des intérêts personnels, et qui n'a pas été approuvé dans le groupe de travail sur le sujet. Il s'agit en fait d'une variante proche de celle du CG et qui en présente donc les défauts. Il minimise en particulier considérablement l'impact du piétinement et du dérangement d'espèces sensibles et prévoit toujours la création de nouveaux refuges. Sachant que des projets de trails empruntant l'itinéraire existent dans les cartons du CG06, on imagine l'impact catastrophique du piétinement dû au passage de centaines de participants dans les zones sensibles, en sus de celui des dizaines de randonneurs qui devraient emprunter journellement l'itinéraire.

Comme déjà dit plus haut et dans la question 52, le groupe de travail Itinéraires et variantes doit se contenter de concrétiser les conclusions des autres groupes de travail. Aucun consensus ne sera possible sans application stricte des conclusions  consensuelles des autres groupes de travail, et encore moins, sur des projets court-circuitant la concertation.

Haut

_________________

63. Quelle est la position de Vigilance Mercantour ?

Le collectif Vigilance Mercantour se félicite du vrai dialogue qui s'est mis en place. Il se considère comme une force de proposition prêt à continuer le travail commencé, au sein de la commission de concertation. Il sera un contributeur actif si le projet est en phase avec son cahier des charges mais n'hésitera pas à critiquer voire à s'opposer dans le cas contraire.

Il précise que le projet sera celui de la commission et qu'il n'entend pas se l'approprier. Il revendique la totale indépendance de ses points de vue et de la façon de les défendre. Il sera extrêmement attentif à toute dérive par rapport à son cahier des charges et il quitterait les groupes de travail dans l'hypothèse où ses éléments constitutifs n'en seraient pas respectés. Il tient à rappeler avec force sa position, notamment concernant  le Parc National du Mercantour qui doit rester un territoire d'exception.

En particulier, il exclut tout nouveau refuge et aménagement dans des espaces naturels vierges et soutient la demande de création d'une zone de protection renforcée au dessus de 2000 mètres d'altitude entre Rabuons et Isola 2000 permettant d'assurer, d'une part la notoriété d'un projet exemplaire par son intégration unique dans un sanctuaire de la nature, et d'autre part la cohérence des espaces proposés au classement du patrimoine mondial de l'humanité.

Haut

_________________

62. Quelles sont les réglementations qui s'imposent ?

Un certain nombre de lois, règlements, conventions, chartes ou engagements s'appliquent dans le cadre du projet. Citons en quelques uns de façon non exhaustive, rappelés également fort à propos par les groupes Projet de territoire et Centres de ressources : Code de l'environnement, Convention alpine, loi montagne, Convention de berne, Loi relative à la protection de la nature, concernant en particulier les espèces menacées (1976), Col de l'urbanisme relatif aux UTN, Directive territoriale de l'aménagement, charte du PNM, Convention au profit du Parc national du Mercantour et du Parco naturale delle Alpi Maritime (19 septembre 2008), Directive oiseaux (1979), Projet d'inscription au classement au patrimoine mondial de l'humanité (1er févier 2002), Charte de qualité et Référentiel des refuges gardés de l'Espace Mercantour, etc. Trop souvent oubliés, ils auraient dû servir comme garde-fous aux excès du projet initial.

Haut

_________________

61. Y a-t-il un lien avec le classement au patrimoine mondial de l'Unesco ?

Oui. Il y a un grand intérêt à lier le projet à cette proposition de classement qui justifie la création d'une zone de protection renforcée au dessus de 2000 m entre Rabuons et Isola 2000 pour assurer la cohérence d'ensemble de l'espace transfrontalier proposé au classement.

Haut

_________________

60. Y a-t-il un lien avec la candidature à l'organisation des JO en 2018 ?

Non. Du moins dans le champ de la concertation. Maintenant que le CG06 ait des priorités qui évoluent, peut-être, ou qu'il ne veuille pas ternir la candidature par un conflit environnemental, c'est possible aussi. Mais c'est son affaire.

On peut noter que le président de la commission de concertation est en même temps président du comité de pilotage de la candidature de Nice, ce qui ne va pas lui laisser beaucoup de temps pour s'occuper du bébé qu'il a récupéré, à savoir créer le consensus sur un nouveau projet.

Haut

_________________

59. La concertation a-t-elle une chance d'aboutir ?

Oui. Les perspectives d'aboutir à un projet sans nouveau refuge, utilisant les sentiers existants et bénéficiant aux habitants des villages sont réelles. Mais les risques d'une manipulation existent aussi ou plus pernicieux une reprise à la carte des propositions de la commission de concertation, ou encore la réalisation ici ou là de petits travaux d'aménagement sans concertation. Aux quels cas la confiance et le consensus voleraient en éclat.

Le rejet du projet est également possible en cas d'absence de consensus sur des points aussi importants que la création de nouveaux refuges en sites vierges comme à Lagarot ou Terre Rouge ou la création d'une zone de protection renforcée au dessus de 2000 m entre Rabuons et Isola 2000.

Son abandon pur et simple par le CG ou son enterrement derrière la commission ad hoc pour telle ou telle raison, notamment budgétaire, est également une éventualité à ne pas exclure. Facile par exemple de dire : il n'y a pas consensus, on arrête tout.

Haut

_________________

58. Quelles sont les prochaines étapes ?

Un nouvel cycle de réunions des groupes de travail devrait se dérouler. Il devra bien sûr se dérouler selon un ordre cohérent en commençant par les groupes stratégiques - Projet de territoire, Centre de ressources - Biodiversité, Produit touristique et Clientèles, et en terminant par le groupes tactique - Itinéraires et Sentiers qui devra en appliquer les prescriptions.

Haut

_________________

57. Conclusions du groupe Projet de territoire

Le groupe Projet de territoire positionne d'entrée de jeu le projet sur un territoire élargi à l'ensemble du massif transfrontalier, qui devra être exemplaire dans sa démarche de développement durable et de protection environnementale. À ce titre, l'idée de le placer intégralement dans un espace protégé progresse.

Le groupe se place de suite dans une optique large dépassant l'itinéraire mais ciblant un espace, cohérent franco-italien et insiste sur la protection environnementale, notamment des espaces sensibles, la valorisation des patrimoines montagnard, culturel, architectural, historique et archéologique, le respect des dispositions réglementaires existantes (Convention alpine, Loi Montagne, DTA, PNM, etc.), l'exemplarité développement durable, avec une dimension économique et sociale à l'année. Il n'imagine pas ce projet sans un développement des transports en commun, des mobilités douces et des navettes. Il penche, à une exception, vers l'intégration du projet dans un espace intégralement protégé dans le respect des activités agro-pastorales et des pratiques des habitants.

Ce groupe a bien défini les grandes lignes du projet, il doit maintenant l'étoffer et l'intégrer dans un espace de protection renforcée. Cet élément apparaît indispensable pour conforter la confiance qui s'est instaurée.

Haut

_________________

56. Conclusions du groupe Centre de ressources - Biodiversité

Le groupe Centre de ressources - Biodiversité insiste sur le devoir de protection et de conservation de la biodiversité dont le Mercantour constitue un point chaud (hot spot) au niveau mondial. Il réaffirme la nécessité de protéger les zones humides et son opposition à la construction de refuges, notamment à Lagarot et à Terre Rouge.

Après avoir appeler les dispositions juridiques aux niveaux national et international qui s'imposent au projet, le groupe juge incontournable la protection des zones humides et des réseaux hydriques, la conservation des habitats, de leur fonctionnalité écologique et de leur interactivité, la conservation des populations animales en maintenant leur espace vital et leurs zones de quiétude, l'harmonisation avec les activités agro-pastorales, la protection des patrimoines culturels, archéologiques, historiques et paysagers (sites classés), la protection des points chauds de biodiversité, l'utilisation des sentiers existants, la mis en place d'une réserve de biosphère transfrontalière pour la labellisation Unesco, une approche global sur un projet non saucissonné.

Le groupe s'est positionné au niveau où on l'attendait, c'est-à-dire en tant que référence et ressource pour le travail des autres groupes.

Haut

_________________

55. Conclusions du groupe Produit touristique

Le groupe Produit touristique entend que le projet réponde aux principes de l'écotourisme. Il doit faire preuve d'exemplarité dans la gestion des ressources naturelles et être de grande notoriété.

Le projet devra respecter les lieux protégées, les populations, les patrimoines locaux et naturels et apporter un bénéfice en retour aux territoires. Le groupe traitera de 5 thèmes majeurs : l'information du public, l'hébergement, le transport, la restauration et le ravitaillement, le niveau de difficulté, la sécurité en tenant compte de l'impact environnemental de ces thèmes, du degré de qualité à obtenir, de l'impact économique pour le haut pays, de la réglementation.

Le groupe prévoit la sensibilisation du public à la vie en montagne : ressources limitées, danger, fragilité des milieux, comportement à avoir, respect des cultures locales.

Il privilégie l'existence de plusieurs entrées possibles sur l'itinéraire avec accès en transport en commun des deux côtés de la frontière.

Il adopte la Charte de qualité et Référentiel des refuges gardés de l'Espace Mercantour résultant d'un travail commun entre les parcs français et italiens, les CG04 et 06, la région PACA et le CAF.

Ce groupe semble avoir pris la mesure des enjeux du projet en le plaçant délibérément dans une démarche écotouristique. Il a eu la sagesse d'adopter pour le projet l'excellent travail sur les refuges déjà approuvé par plusieurs des parties prenantes, ce qui élimine toute discussion sur le sujet.

Haut

_________________

54. Conclusions du groupe Clientèles

Le groupe Clientèles identifie une clientèle sportive qui fera la notoriété de l'itinéraire, une clientèle novice et familiale qui préférera redescendre en vallée et une clientèle intermédiaire qui parcourra l'itinéraire par tronçons. L'attractivité du sentier pourrait provenir du fait que l'itinéraire est tout entier situé dans une zone protégée.

Le groupe part d'une clientèle la plus large possible, mais reconnaît que ce n'est pas la clientèle familiale qui fera la notoriété de l'itinéraire et que si c'était la seule cible, cela exigerait des investissements qui ne seront pas rentabilisés par les flux générés, ... sauf si ces équipements sont en vallée ! Il rappelle aussi que la montagne n'est pas accessible à tout le monde de prime abord : pas de discours démagogique là-dessus. Il identifie un autre type de clientèle sensible aux enjeux environnementaux et qui attendent un espace de qualité par rapport à ces enjeux.

Ce groupe va également à l'encontre du discours autour du projet initial : la montagne accessible à tous et notamment aux familles. Mais il devra encore améliorer son analyse et son président devra se conformer aux conclusions du groupe et ne pas dresser des conclusions à sa sauce.

Haut

_________________

53. Conclusions du groupe Aménagement des sentiers

Le groupe Aménagement des sentiers précise que le projet doit utiliser les sentiers existants. Ceux-ci seront exclusivement pédestres, sans aménagement spécifiques pour des publics particuliers, ni aménagement de confort et sans artificialisation.

Le groupe insiste pour que le projet soit considéré dans son ensemble et non par tronçons par rapport aux travaux et aménagements à réaliser. Il reconnaît la nécessité d'homogénéiser la qualité tout le long de l'itinéraire. Il souligne la nécessité de respecter les réglementations en vigueur : urbanisme, Parc, zones sensibles, de prendre en compte la dimension paysagère, de conserver les tracés et profils existants, de respecter l'intégrité des milieux. Il prône la valorisation du caractère patrimonial des sentiers et pense même que le sentier peut être un outil de préservation du milieu.

La signalisation et les informations sont à exclure en milieux naturels mais à regrouper sur les panneaux dans les zones de vie, en coordination et complémentarité avec les autres itinéraire (Via Alpina et GR). Le balisage ne doit pas dégrader le caractère naturel et les richesses culturelles des lieux. En haute altitude, il sera fait à vue par temps clair, en cas de sentier mal marqué

Concernant l'entretien des sentiers, il recommande de respecter au maximum les profils et assiettes existantes et d'intégrer les enjeux environnementaux avec un diagnostic d'impact. Les travaux doivent être exécutés dans la majorité des cas de manière manuelle et très exceptionnellement avec le recours d'engins mécaniques, de toute façon  avec l'avis du CS du parc, et dans l'immédiat du Centre de ressources. La réhabilitation doit se faire conformément à l'existant sans aménagement superflu au titre de la sécurité et de l'accessibilité.

D'une certaine façon ce groupe prend le contre-pied des méthodes employées sur le tronçon entre Rabuons et Lagarot. Il tient à préciser que ses conclusions s'appliquent à l'ensemble du projet, dans le cœur du parc comme dans la zone d'adhésion.

Haut

_________________

52. Conclusions du groupe Itinéraires et variantes

Le groupe Itinéraires et variantes n'a pu conclure car ses travaux sont dépendants des conclusions des autres groupes. Chacun a voulu défendre son projet, notamment chacun des deux co-présidents, sans veiller à respecter un quelconque cahier des charges. Pire l'un des co-présidents a court-circuité le groupe en menant une étude parallèle, se disqualifiant ainsi dans son rôle. Il semble indispensable de le remplacer.

On passera sur le fait que 4 itinéraires se sont trouvés en compétition dont 3 complètement empiriques car ne se référant à aucun cahier des charges, pour ne retenir que les éléments positifs :

Il y a consensus pour un itinéraire reliant Allos à la Roya ou Allos à Sospel par la rive gauche de la Tinée et jouant à saute-frontière. Il y a consensus sur des étapes à Estenc, Saint-Dalmas-le-Selvage, Vens, Rabuons, Santa Anna di Vinadio et sur la fin du parcours par le GR52 avec option par Valmasque et sorties par Sospel via l'Authion ou dans la vallée de la Roya. Néanmoins tout ceci doit être passé au crible des conclusions des autres groupes, notamment Projet de territoire et Biodiversité. Il y a de toute façon blocage sans compromis possible sur de nouveaux refuges à Lagarot et à Terre Rouge (voir question 24), et même veto de la part du CS du PNM.

Ce groupe, outre son changement de président, devra faire une pause en attendant que les autres groupes sortent leurs conclusions.

Haut

_________________

51. Comment ont fonctionné les groupes de travail ?

Plutôt bien compte tenu du climat de tension initial et de la méconnaissance des uns et des autres. L'organisatrice des réunions y est pour beaucoup et son rôle de facilitateur et de coordinateur mérite les éloges. Mais il est indispensable que tous les présidents de groupe jouent le jeu en ne déformant pas à leur sauce les conclusions relevées et surtout en ne court-circuitant pas leur groupe par des réunions en parallèle, deux comportements très préjudiciables à la confiance et au consensus final.

Certains groupes planchent sur des sujets voisins et devraient fusionner, tels Produit touristique et Clientèles d'une part, et Itinéraires et variantes et Aménagement des sentiers d'autre part.

Haut

_________________

50. Quel impact sur le calendrier ?

Le calendrier est aussi remis à plat et dépendra maintenant de l'avancement des travaux de la commission. Le président de la commission de concertation étant en même temps président du comité de pilotage de la candidature de Nice aux JO 2018, la priorité pourrait bien être à la candidature ...

Néanmoins un nouveau cycle de réunions va commencer avec la prochaine réunion plénière prévue le vendredi 13 mars 2009.

Haut

_________________

49. Quelles sont les raisons de ce revirement ?

Ce revirement met fin à une situation surréaliste où les groupes de travail s'étaient complètement réappropriés le projet et travaillaient sur tout autre chose que le projet initial. Le CG06 n'a fait qu'entériner la situation nouvelle.

Mais d'autres raisons ont pesé dans la décision :

Les résultats des groupes de travail n'ont repris aucun des éléments du projet initial et en ont même pris l'exact contre-pied sur plusieurs éléments clés tels que la création de nouveaux sentiers et de nouveaux refuges.

L'extension de la polémique sur le projet, les soutiens prestigieux de Patrick Gabarrou et de Yann Arttus-Bertrand à Vigilance Mercantour, le soutien de Greenpeace dans la semaine même de la 3e commission, commençaient à lézarder la façade verte du CG06 et auraient pu nuire à la candidature de Nice aux JO 2018, déjà entachée des boulets des pistes de bobsleigh et de descente à construire en site aujourd'hui boisé. L'abandon permet au CG06 de se refaire une virginité environnementale à bon compte.

Le budget d'investissement de 20 millions d'euros se trouvera considérablement réduit par l'abandon des nouveaux refuges et des aménagements lourds sur les chemins. Par les temps de crise qui courent alors que les finances du département souffrent, c'est plutôt bon à prendre. Le délai additionnel qui s'annonce repousse d'ailleurs d'autant les premières dépenses.

Il a bien pu y avoir prise de conscience que le projet initial avait eu un impact négatif sur l'image du Mercantour et le CG06 et que redorer leur blason était devenu nécessaire avec un projet plus dans l'air du temps, tenant plus compte de l'environnement et du développement des hautes vallées.

Toute la zone transfrontalière concernée par le projet est candidate au classement au patrimoine mondial de l'Humanité de l'Unesco. Le maintien de l'ancien projet allait à l'encontre de ce classement tandis qu'un projet exemplaire pourrait y contribuer.

L'ancien projet était aussi en contradiction avec la convention signée le 19 septembre 2008 entre la Principauté de Monaco, la France et l'Italie en faveur du Parc National du Mercantour et du Parco Naturale delle Alpi Marittime dont 2 des objectifs consistaient à améliorer la connaissance et la compréhension de l'évolution de la biodiversité dans l'espace naturel des deux parcs et à promouvoir une gestion exemplaire, notamment en matière de tourisme durable.

Haut

_________________

48. Quel est le bilan de la 3e réunion de concertation ?

Cette fois ça y est, l'ambiguïté soulignée dans la 1ère version de la question 46 est levée. Le projet initial des Balcons du Mercantour est définitivement et officiellement abandonné par le CG06. Un nouveau projet faisant consensus devra lui être proposé par la commission de concertation.

Haut

_________________

 
Questions précédentes

Questions suivantes

 

Vallouise, version initiale le 8 octobre 2008

Compléments, les 13 octobre 2008, 25 octobre 2008, 19 novembre 2008, 25 novembre 2008

 

Articles connexes

Actualités

Un itinéraire de randonnée controversé au cœur du Parc National du Mercantour

Synthèse

Résumé synthétique

Vigilance-Mercantour

Position du collectif Vigilance-Mercantour

Projet alternatif

Grande Traversée du Mercantour, développé par Vigilance-Mercantour

Projet abandonné, projet à construire                                                           Nouveau

Situation et analyse à l'issue de la 3e réunion de concertation

Foires aux questions                                                                                     Complétée

Les questions autour du projet

Présentation d'après le site internet du Conseil Général des Alpes-Maritimes                   Obsolete

Un itinéraire de randonnée en haute altitude de prestige international

2e réunion plénière                                                                                         Obsolete

Compte-rendu du CG06 de la 2e réunion de concertation du 14 novembre 2008

Concertation en question                                                                               Obsolete

Situation et analyse à l'issue de la 2e réunion de concertation

Projet à justifier                                                                                              Obsolete

Les avancées, les promesses, les doutes, les incertitudes

Questions préalables à la concertation

Analyse initiale et commentaires                                                                   Obsolete

Une idée intéressante dont la réalisation est à revoir

Argumentaire du CEEP                                                                                  Obsolete

La destruction définitive de paysages jamais parcourus

             

Web Vallouimages Pays des Écrins Flore alpine
Home  Accueil  Mercantour
     
  Haut de page  

 

Première version Dernière version Dernière correction
Janvier 2009 Janvier 2009 Janvier 2009

 

Liste des questions

En violet, les nouvelles questions

64

63

62

61

60

59

58

57

56

55

54

53

52

51

50

49

48

47

46

45

44

43

42

41

40

39

38

37

36.

35.

34.

33.

32.

31.

30.

29.

28.

27.

26.

25.

24.

23.

22.

21.

20.

19.

18.

17.

16.

15.

14.

13.

12.

11.

10.

9.

8.

7.

6.

5.

4.

3.

2.

1.

Article de Nice-Matin

Position de Vigilance Mercantour

Réglementations qui s'imposent

Patrimoine mondial de l'Unesco

Organisation JO 2018

Chances d'aboutir

Prochaines étapes

Projet de territoire

Centre de ressources Biodiversité

Produit touristique

Clientèles

Aménagement des sentiers

Itinéraire et variantes

Fonctionnement des groupes

Impact sur le calendrier

Raisons du revirement

Bilan de la 3e réunion

Chalets à l'autrichienne

Que devient le projet initial

Caractéristiques des refuges

La bataille du Mercantour

Groupes de travail

Bilan d'étape

Comment en finir

Poser la vraie question

Critères de choix

Attentes individuelles

Attentes des visiteurs

Qu'est-ce qu'un refuge

Conclusions de la 2e réunion

Déroulement de la 2e réunion

De qui le projet est-il le bébé

Utilisation de mini-pelleteuses

Rejoindre l'itinéraire et en revenir

Accès au lac du Rabuons

Retombées économiques locales

Fréquentation

Clientèle visée

Notoriété du projet

Positionnement du projet

Pourquoi un refuge à Terre Rouge

De nouveaux refuges

Des refuges aux normes HQE

Qu'entend-on par refuge HQE

La nature des refuges

Niveau de confort des refuges

Inconvénient des refuges italiens

Balcons plutôt que la Traversée

La seule solution possible

Qu'attendre de la concertation

Bilan de ce premier épisode

Problème entre Rabuons et Isola

Un autre parcours

Des procédures bien suivies

Intérêt de ce nouveau tronçon

Impacts à plus long terme

Impact réel sur l'environnement

Moyens employés

Ces travaux sont-ils achevés

Précipitation à réaliser les 8 km

Une concertation préalable

Problème posé par le projet

Le projet entièrement dans le PNM

Intérêt du projet

 

_______________________________

Poser les vraies questions

Le tourisme, ambiguë, ambivalent. Tout à la fois indispensable à la vie locale et sans lequel les communautés montagnardes se seraient désagrégées. Et pourtant si terriblement destructeur. Laminant les cultures locales, imposant le modèle unique du chalet suisse ou savoyard et des géraniums sur le balcon et faisant roi, comme partout ailleurs le seul critère du chiffre d'affaires.

Qu'est-il advenu du lien social dans cette montagne mercantile ? Qu'en est-il des usages, des modes de vie et des solidarités séculaires qui n'étaient pas si bêtes ? Qu'en est-il du simple bon sens ?

_______________________________

Appliqué au Mercantour, cet article de l'Alpe, hiver 2009, à paraître, tombe à pic :

Qu'en est-il en effet du simple bon sens dans cette montagne mercantile ... où on bétonne à tout va, mitant et dévorant les paysages qui sont le socle même du si puissant attrait de la montagne ?

_______________________________

_______________________________

Pour une autre démarche

Au lieu d'avoir ensuite à publier un communiqué de presse de mise au point et de devoir faire un grand écart avec la réalité dans le compte-rendu, il serait à l'avenir souhaitable et plus productif que les comportements soient d'entrée de jeu en cohérence avec la bonne impression que l'on veut donner ensuite.

 

Au lieu de vouloir adapter la nature et tromper ainsi le client sur la marchandise qu'il consomme, il apparaît bien plus essentiel et plus intéressant pour le visiteur de s'adapter à la nature et à l'environnement qu'il est venu découvrir.  C'est aux TO à s'adapter aux contraintes de l'environnement et du PNM et non le contraire. C'est la garantie de leur sérieux.

_______________________________

_______________________________

 
 

Sortie

Version 1.00

Octobre 2004