Vallouimages

Site sur Vallouise, les Écrins, les Alpes et bien d'autres massifs, régions et pays

Cliquer sur le logo pour accéder au site du Parc National du Mercantour (Autoriser les pop-ups !)

Accès

Plan

 

Mail

Home  Accueil 
Mercantour - Accueil
Balcons du Mercantour
Synthèse 
Actualités
Foire aux questions
Analyse critique
Projet à justifier
Concertation en question
Vigilance-Mercantour
Projet alternatif

Cliquer sur les cartes

pour les agrandir

______________________

Pétition

Balcons du Mercantour - Pétition (cliquer)

Photo CG06

______________________

Forum sur le projet

______________________

Cliquer sur les photos pour les agrandir

______________________

Ampleur des travaux

Balcons du Mercantour - Ampleur des travaux : plus de 2 m de haut !

Photo Vallouimages - 25 septembre

______________________

Lagarot (2170 m)

Balcons du Mercantour - Lagarot (2170 m)

 

Balcons du Mercantour - Lagarot (2170 m)

Photos Vallouimages - 25 septembre

______________________

 
 
 
 

Les Balcons du Mercantour

Concertation en question

La 2e réunion de concertation qui s'est tenue le 14 novembre 2008 a marqué la remise à plat complète du projet à travers la constitution de 6 groupes de travail qui vont plancher sur les clientèles, le produit touristique,  l'aménagement des sentiers, l'itinéraire et ses variantes, le patrimoine et la biodiversité. Elle aurait pu marquer les limites de la volonté de concertation avec un net durcissement de la part de son président, mais un communiqué de presse bien venu, publié après coup par le CG06, relance la concertation et réaffirme son ambition de réaliser un sentier exemplaire dans toutes ses composantes.

_________________

Concertation ou provocation ?

Voici ce que nous écrivions le 19 novembre 2008 :

Concertation de façade mais provocation dans les faits. Gaston Franco, le président de la commission de concertation, a joué la provocation ... Bon nombre de participants sont sortis indignés de la réunion parlant de mascarade ou de parodie de concertation. Même Nice-Matin n'a pu que constater le vide d'un Sommet ... de concertation. Suite question 34.

Néanmoins, 6 groupes de travail  sont établis et vont commencer leurs travaux. Mais le CG06 et son président Christian Estrosi devront confirmer formellement les déclarations faites au moment du lancement de la concertation et dissiper le doute qui s'est installé dans les esprits et qui pourrait faire définitivement capoter le projet. Gaston Franco ayant refusé de répondre si oui ou non les recommandations issues des commissions seront prises en compte, la réponse doit venir du niveau au-dessus, du CG06 et de son président.

Reçu 5 sur 5, ce n'était donc qu'un nième usage de la technique dite de la pelleteuse définitivement vouée à l'échec. Le communiqué de presse publié par le CG06 et daté du 19 novembre n'insiste que sur la volonté écrite noir sur blanc de mettre en place une méthode de travail collaborative qui associe les parties prenantes et tienne compte des points de vue initialement opposés au projet.

Le compte-rendu officiel gomme lui aussi heureusement toutes les aspérités et se veut résolument consensuel. C'est bien et on ne peut que s'en féliciter, mais au lieu d'avoir ensuite à publier un communiqué de presse de mise au point et de devoir faire un grand écart avec la réalité dans le compte-rendu, il serait à l'avenir souhaitable et plus productif que les comportements soient d'entrée de jeu en cohérence avec la bonne impression que l'on veut donner ensuite.

_________________

Fréquentation

Une analyse de la fréquentation du parc a donné lieu à une situation contrastée avec une diminution de la randonnée pour le parc mais avec une augmentation du nombre de randonneurs itinérants mesurée par le nombre de nuitées dans les refuges du CAF. Mais Gaston Franco rappelle que l'objectif que s'est fixé le CG est mieux de touristes plutôt que plus de touristes.

_________________

 Attente des randonneurs et ses conséquences

L'évolution du monde de la randonnée et les attentes des randonneurs présentées par le vice-président de la GTA et un Tour Operator (TO) local ne diffèrent pas fondamentalement de celles indiquées en préambule à l'analyse du projet initial et soulignent également la nécessité d'améliorer les conditions d'hébergement. Toutefois plusieurs des attentes formulées ne peuvent pas s'appliquer dans le cadre d'une randonnée itinérante sur plusieurs jours en altitude telle que le portage des sacs.

L'une restera même comme la perle de la réunion : les clients du TO n'aiment pas marcher dans la neige et il faudrait déblayer les névés persistants ! Un peu comme la femme partie pour un trek dans le désert qui ne voulait pas marcher dans le sable. Pas sérieux. Dans ce cas, il y a eu en fait tromperie sur le circuit vendu de la part de ce TO mais il ne s'agit pas d'une attente de la clientèle à prendre en considération. Les niveaux de difficultés et d'engagement des différents itinéraires qu'il propose ne sont d'ailleurs pas précisées sur leurs fiches descriptives.

Autre perle : ce TO est obligé de préparer psychologiquement ses clients à coucher au Refuge des Merveilles 5 jour à l'avance (1). À propos de celui-ci il précise tout de même sur certaines notices, dépaysement total et nuit en dortoirs et sanitaires communs. À nouveau  il ne faut pas transformer en attente marketing, un mauvais packaging du produit vendu.

Heureusement, un intervenant a pu préciser que le public qui ne souhaite pas marcher ni porter son sac n'est pas le public visé dans le projet. Et oui, en montagne il faut marcher, ça fatigue, on transpire, on a froid ; il y a du soleil, de la pluie, des nuages, du vent, des orages qui font boum, boum et peur aux enfants ; ça monte, ça descend, certains passages sont plus pénibles, plus difficiles, plus exposés que d'autres, les pierres roulent sous le pied ; il peut y avoir de la neige, de la boue, de la bouse, des crottes. Faut-il tout déblayer avant le passage des clients de ce TO ?

Au lieu de vouloir adapter la nature et tromper ainsi le client sur la marchandise qu'il consomme, il apparaît bien plus essentiel et plus intéressant pour le visiteur de s'adapter à la nature et à l'environnement qu'il est venu découvrir.  C'est aux Tour Operators à s'adapter aux contraintes de l'environnement et du Parc National du Mercantour et non le contraire. C'est la garantie de leur sérieux.

Plus sérieusement, on retiendra que le niveau de confort des refuges est un souci récurrent notamment pour les familles. Pourtant pour beaucoup, la nuit en refuge est la sortie des vacances et souvent l'un des meilleurs souvenirs. Voir question 19.

On retiendra également une prise de conscience bienvenue de l'intérêt des randonneurs pour la découverte des patrimoines naturel et culturel qui était complètement négligé dans le projet initial.

Si la clientèle des TO est financièrement aisée, elle n'est pas forcément prête à payer plus pour un confort plus élevé, elle qui trouve déjà trop élevé le prix des navettes. De toute façon les prix pratiqués par les TO dans le Mercantour doivent avant tout être compétitifs par rapport à ceux pratiqués dans les autres massifs alpins. Par conséquent, le surcoût qu'entraînerait un meilleur confort ne pourrait pas être répercuté sur le client mais devrait être absorbé par la chaîne des prestataires ou ... par le CG.

On se retrouve en fait un peu dans la démarche de celui qui veut le beurre, l'argent du beurre et la crémière en prime. Gaston Franco qui a dit vouloir voir les comptes prévisionnels des refuges, leur amortissement car il anticipe des activités fortement déficitaires et gourmandes en subventions a dû frémir. L'investissement de 20 millions d'euros va-t-il finalement aboutir à un projet tournant ensuite à coup de subventions, de fonctionnement cette fois, du public vers le privé, c'est-à-dire vers un futur gouffre financier pour les finances départementales ? Le beurre serait alors l'investissement sur le projet, l'argent du beurre les subventions de fonctionnement et la crémière les bénéfices privés des TO sur le dos de la collectivité. La question du retour sur investissement est donc clairement posée.

Notes :

(1) On peut d'ailleurs s'étonner de l'instinct moutonnier des TO qui se précipitent tous en un tel point noir d'autant plus qu'il n'est pas indispensable de séjourner au Refuge des Merveilles pour visiter le site. Cela diminuerait d'autant la sur-fréquentation du refuge et permettrait aux individuels d'en profiter.

_________________

Philosophie sous-jacente

On perçoit bien dans les présentations de la GTA, Grande Traversée des Alpes, et du TO que la philosophie sous-jacente est une exploitation économique des espaces naturels et même une marchandisation d'un parc national prestigieux. Cette philosophie se heurte à l'opposition résolue de nombreuses associations et acteurs de la montagne qui insistent au contraire sur le caractère d'exception d'un parc national comme le stipule d'ailleurs sa définition réglementaire. C'est une composante du patrimoine national et du patrimoine international et que l'on voudrait même voir se hisser au patrimoine mondial justement pour son caractère d'exception.

_________________

 

Des raisons d'espérer

Le communiqué de presse du CG fixe la démarche, l'ambition et les domaines de travail. Il a été tiré aux cordeaux, chaque mot et chaque virgule ont dû être pesés, au final il dit bien ce qu'il a à dire.

Premier point, le projet actuel est remis à plat et va être mesurer à tous les itinéraires qui pourraient être proposés. Il faudra bien entendu définir les critères de mesure.

Deuxième point, l'ambition du nouveau projet, car à ce stade il va falloir oublier l'ancien et tout ce qu'il traîne avec lui de négatif, est de réaliser un sentier exemplaire par son intégration dans l'environnement, son intérêt, la beauté de ses paysages et le caractère pédagogique de ses milieux, patrimoines et activités humaines ... sans oublier le randonneur. On applaudit. On croit même rêver, on reparle de randonneur. Enfin ! Oubliés le produit, d'appel ou pas, le client, ... Le randonneur tout simplement, qui n'a nul besoin de TO pour mettre un pied devant l'autre même dans la neige, et découvrir son chemin et le pays.

L'ampleur des groupes de travail confirme l'ambition du nouveau projet, avec en particulier le Centre de ressources biodiversité qui espérons-le sera le garant de la protection des zones traversées qu'elles se situent ou non dans le coeur du parc.

_________________

 

Des raisons de s'inquiéter

Gaston Franco pourrait refaire le coup de la pelleteuse lors des prochaines réunions plénières dans un rôle de composition du méchant pour en définitive rejeter les conclusions des groupes qui lui déplairaient.

L'intitulé du groupe Produit touristique surprend. La marchandisation du parc national est bel et bien en marche et sous la présidence d'un Tour Operator de surcroît. Il y a là une regrettable confusion d'intérêt. Au moins, peut-être celui-ci comprendra-t-il qu'un randonneur qui n'accepte pas de marcher sur un chemin enneigé ou crotté n'a pas sa place sur l'itinéraire.

Le groupe sur l'Itinéraire et ses variantes est présidé par l'un des protagonistes de l'épisode de l'été dernier. Aura-t-il fait sa révolution culturelle pour aller dans le sens des ambitions affichées du CG ? Espérons-le. De toute façon, il connaît le minimum requis pour un consensus autour d'un projet respectueux de l'environnement : utilisation des sentiers et hébergements existants de part et d'autre de la frontière.

_________________

 

Aborder le fond

Les hors-d'œuvre terminés, les groupes de travail sont en cours de constitution  et vont devoir vite entrer dans le vif des sujets qui consisteront à établir entre autres :

La raison d'être du projet (G1 Projet de territoire).

La cible en évitant à tout prix le prisme déformant des Tour Operators qui n'en ont qu'une vision très partielle et déformée et en incluant les jeunes et les individuels  (G2 Clientèles).

La non marchandisation du parc et la non adaptation de la nature à une démarche commerciale (G3 Produit touristique).

Le maintien de sentiers non terrassés, non formatés, sans sécurisation et balisage excessifs dans un esprit 'montagne' (G4 Aménagement des sentiers).

La reprise des itinéraires et des hébergements existants de part et d'autre de la frontière, avec passage dans les villages, mais sans nouvel hébergement en site vierge (G5 Itinéraire et ses variantes).

La préservation de l'environnement et la protection renforcée des lieux traversés, notamment hors cœur du parc entre Rabuons et Isola (Centre de ressources - Biodiversité).

La découverte des patrimoines naturel, vernaculaire et culturel, des pratiques et des activités et productions locales, ... avec des animations de découverte (peut-être G1 Projet de territoire).

_________________

 

L'avenir du Parc National du Mercantour

Le PNM doit rester un territoire d'exception où nul ne doit pouvoir y établir son commerce sur la base d'un produit rapporté, créé de toute pièce, ne respectant ni les usages et coutumes, ni la loi, ni la finalité du parc. Celle-ci exclut en particulier l'aménagement de l'espace naturel pour servir des intérêts économiques et se trouve en opposition absolue ave le modèle de l'industrie touristique.

Cette exigence, qui tire le PNM vers le haut en vue de son classement au patrimoine mondial de l'UNESCO, ne peut que valoriser les activités des différents professionnels et acteurs de la montagne respectueux de l'environnement, des patrimoines, des usages et des traditions.

_________________

 

 

Vallouise, le 19 novembre 2008

Compléments, le 25 novembre 2008, le 27 novembre 2008

Articles connexes

Actualités

Un itinéraire de randonnée controversé au cœur du Parc National du Mercantour

Synthèse

Résumé synthétique

Vigilance-Mercantour

Position du collectif Vigilance-Mercantour

Projet alternatif

Grande Traversée du Mercantour, développé par Vigilance-Mercantour

Projet abandonné, projet à construire                                                           Nouveau

Situation et analyse à l'issue de la 3e réunion de concertation

Foires aux questions                                                                                     Complétée

Les questions autour du projet

Présentation d'après le site internet du Conseil Général des Alpes-Maritimes                   Obsolete

Un itinéraire de randonnée en haute altitude de prestige international

2e réunion plénière                                                                                         Obsolete

Compte-rendu du CG06 de la 2e réunion de concertation du 14 novembre 2008

Concertation en question                                                                               Obsolete

Situation et analyse à l'issue de la 2e réunion de concertation

Projet à justifier                                                                                              Obsolete

Les avancées, les promesses, les doutes, les incertitudes

Questions préalables à la concertation

Analyse initiale et commentaires                                                                   Obsolete

Une idée intéressante dont la réalisation est à revoir

Argumentaire du CEEP                                                                                  Obsolete

La destruction définitive de paysages jamais parcourus

             

Web Vallouimages Pays des Écrins Flore alpine
Home  Accueil  Mercantour
     
  Haut de page  

 

Première version Dernière version Dernière correction
Novembre 2008 Novembre 2008 Janvier 2013

 

 

Rome ne s'est pas fait en un jour,

ce site non plus !

Mais il faut bien commencer ...

Sortie

Version 1.00

Octobre 2004